争议高俅无定论 史书自有明判断

      说起高俅这位歷史人物，在史册上是一位众说纷纭、颇多争议的人物，他之所以后来会被人们关注，主要是来自于《水浒传》中的某些人物和高俅有过节，至于故事情节里的真假各有说词。若从歷史上的角度来看，金圣嘆曾经评注过一段话是针对高俅所写，而也因为他的评注，便註定了高俅在岁月的歷史上，将会是扮演牺牲品的小丑角色罢了！但是从正史来看待高俅，却又不是这么一回事。他曾经掌管禁军达二十年之久，最后当时的人给他的定位是大节无亏」，从这个评价上来看，高俅也未必是如小说所写的那般，更没有《水浒传》中所虚构的那般去陷害林沖等梁山泊的一百零八条好汉。

　　姑且不论高俅为人是忠？是奸？但如果从几件史实上来观察，他却又是比当朝那些表面上衣冠齐楚、道貌岸然的那班老臣来得知义多情。例如他是一位有恩必报的多情之人，过去他在军旅之中，刘仲武对他颇有照顾，后来刘仲武在一次任务中失势，此举对刘仲武极为不利，甚至会引来杀身之祸，但高俅却不避讳，反而冒身替其说情，保有他的官衔。此外，高俅也不会因为刘仲武后来的寒酸不偶而忘却了昔日之情，反而运用自己在皇帝面前的影响力，大力地推举他的儿子刘锜，授予头衔官职。

　　再有苏轼曾经也用过高俅，由于高俅的机灵，让苏东坡有一段时日颇为喜爱。试想如果真如《水浒传》所写，高俅为一品行不良之人，或不识之无，嬉游、遛鸟、赌狗之辈，以苏东坡之社会地位，会延至身旁作为贴身随扈，有时还必须要为苏东坡抄抄写写？假若行为卑污之徒，苏东坡岂能令其在侧显掰、丢人现眼？若非苏东坡当时遭逢外放，高俅当时恰好也有一高职机会寻他，相信应该也会长相左右。后来蔡京掌权，要置苏东坡一家于死地，高俅不但没有合污，反而还出面为苏氏陈情。此情此义，试想古今几人能够？

　　至于《水浒传》里面所写的高俅迫害梁山泊好汉，实际上执行镇压的人物并非高俅，时间也不太相同。事实的真相是因为宋徽宗的无能，每日只醉心于女人和书画堆里，他极端地欣赏高俅的书法，和他所写的书体，因此颇得宋徽宗的喜爱。若高俅是个庸碌无才之人，他便会随着蔡京之流同搞贪污，但高俅每日都为大宋的江山焦虑、伤透脑筋，于是在所有军队将帅讨伐梁山泊皆鎩羽羞辱之后，高俅自愿请缨披挂前往梁山泊讨伐。其实他是有智谋的，他佯装诈败，和这些落草为寇的绿林大盗们周旋。擒贼先擒王，先掳获了宋江的信任，最后把山上仅剩的大将离山调虎，一一剷除。如果不是当时高俅的机智，宋朝早就提早灭亡了。

　　其实认真来说，高俅的出身只不过是一个孤儿而已，从小吃尽了苦头。在他漫长穷酸的日子里，没有任何的后盾靠山，因此他竭尽所能地到处追随显达闻人，偷学他们的文墨内涵。也因为因缘巧合，结识了一班武林人士，到处拜师学得一身的好武艺。不仅如此，一有机会就不忘充实内涵，所以诗词歌赋也难不倒他。据说他天生就有一副矫捷的身手，偶然的机会结识了踢球高手，没想，青出于蓝，高俅的技术更胜一筹，从此走红，举国上下连皇帝都欣赏得不得了！但是他未发迹之前也曾因为出身贫寒、无父无母，到处遭人白眼践踏，甚至无端端地还会被套上莫须有的名义杖打，差点连命都没了。虽然高俅和其他歷史上优秀的人物相较，也许没他们的班行秀出，毕竟他不是科班出身，但如果今天高俅是一个酒囊饭袋，试想怎能矇骗得了精通文墨又通达诗词歌赋的徽宗皇帝？

　　何能运用自己的专才和巧慧，懂得机灵巧辩，同时善于观察眼色，懂得时势的掌握，捷足先登，这又是另外一套学问。高俅固然在歷史出将入相的贤良济济之中，并非尽善之士，但以宋徽宗所主的年代，能够在一位昏庸无能的皇帝脚下竭尽所能地为国家尽一份绵薄的力量，同时在重要的时刻也不会和一班贪官污吏搞臭国体，尚属难能。所以在其身后盖棺认定时，史书对他的评论亦非负面，并且还夸他为一位好人，这点以当时的政治风气和社会背景来看，他的晚节能有此评语也算不简单。